Kokemukset ja arvostelut

Ostin käytettynä, mutta arvostelen silti.

Kokeilin EF-S 10-18mm linssillä 2000D:ssä nurmikon valokuvaamista parvekkeelta. Suurin osa kuvista oli täysin pieleen tarkennettu. Paraskin oikein tarkennettu kuva oli kuvan keskiosassakin niin huono tarkkuudeltaan, että ei uskoisi 24 Mpix kuvaksi.

No, hankin sitten EOS RP täyskennokameran (26 Mpix), ja siihen tämän linssin käytettynä. Tarkennus osui ensimmäisellä yrittämällä kohdalleen, ja nurmikon yksittäiset ruohot näkyvät kuvassa!

Ainoat kaksi miinusta: (1) kuvanvakaajan puutteesta, joten tämä "kiinteistövälittäjän unelma" hyötyy jalustasta jos kuvataan huonosti valaistuja sisätiloja, (2) hinnasta, mutta kuten yleensä sanotaan, saat sitä mistä maksat. Käytettynä kun ostin, antaisin minun linssilleni 5 tähteä vastinetta rahalle -kohtaan, mutta jos pitäisi ostaa uutena, tähtiä tulisi vain neljä.

Liitteenä laajakulmaisimmat valokuvat joista otettu 1024x768-osa keskeltä kuvaan. Näistä ylin tyypillinen 10-18 linssin pieleen tarkennettu kuva, keskimmäisin 10-18 linssin kuva silloin harvoin kun tarkennus osuu kohdalleen, ja alin 17-40 linssin kuva. Huomaa, että kuvat ovat tosiaan leikattuja, jotta linssien erot korostuisivat. Täysi kuva näyttää samalta katseluetäisyydeltä erittäin terävältä.

Tämä on yksi Canonin edullisimpia L-sarjan objektiiveja, ehkä edullisin. Tämä arvostelu koskee nyt täyden kennon kameraa, objektiivi on hankittu EOS 6D:n kaveriksi. Ja se on erinomainen kaveri!

Objektiivin piirto on zoomiksi erittäin hyvä, noin pääosin. Otetaan ensin tämä objektiivin haukutuin kohta esille. Arvostelujen mukaan 17 mm kohdalla kulmat ovat hyvin pehmeät täydellä aukolla täyskennoisella, ja tämä on totta. Kulmilla tarkoitan tässä kuvan neljää kulmaa eli aivan äärimmäisiä pisteitä keskeltä katsottuna, en reunoja. Reunojen terävyys on täydelläkin aukolla vielä todella hyvä. Himmennys tuonne 8 tuntumaan saa kulmatkin jo varsin teräviksi, ja 11 riittää tekemään niistä hyviä.

Olen nyt kuvannut maisemakuvia tai tyypillisiä laajakulmakuvia (katunäkymiä, kaupunkikuvia jne) 17 mm:n polttovälillä, ja aika usein sellaisia kuvia himmennetään vähänkin valoisassa säässä. Usein niissä on tarve tietylle syväterävyydelle eli jonkin kohteen saaminen teräväksi myös etualalle, ja sellaisten metsästys vaatii sitä aukkoa 8, kenties joskus 11. Tällaisissa tilanteissa kulmien epäterävyydellä täydellä aukolla ei ole merkitystä. Jos on, sellaisia kuvia varten on syytä hankkia valovoimanen ja kulmatkin terävästi piirtävä kiinteäpolttovälinen - mutta sellaisen hankinta ei poista tämän objektiivin käyttökelpoisuutta useimpien kameralaukusta!

Objektiivi paitsi piirtää terävästi myös toistaa värit ja kontrastit erinomaisesti, se yllättää jopa tavallisissa kuvissa, joskus jopa lennättää selälleen.

Vaihtoehtona tälle objektiiville oli muutama muukin zoom ja pari kiinteää. Valitsisin kuitenkin tämän uudelleenkin perusputkeksi tuolle polttovälialueelle. Zoomin etu on se, että vaihtaa ei aina tarvitse, ja silti polttoväli kattaa 17 mm:n laajakulmasta aina käytännössä normaalipolttovälin alueelle, eli 40 mm:n kohdalle. Muut likimain samanhintaiset laajakulmazoomit olivat kovin usein vain sieltä erittäin laajakulmaisesta laajakulmaiseen, eli niiden polttovälialue jäi tyyten laajakulmaiselle alueelle, korkeintaan 35 mm:n kohdalle. Osa objektiiveista, valovoimaisemmat, olivat ronskisti painavampia. Mikä hyvin tärkeää, tähän objektiiviin myös saa suotimen nokalle, oli se sitten pyöröpolarisaatiosuodin tai jokin muu. Moneen muuhun vaihtoehtoputkeen ei saa juuri pyöröpolaa, joka on ehdoton väline maisemakuvauksessa.

Monikäyttöisyys puoltaa objektiivin valintaa esimerkiksi matkalle mukaan, ja tämän seuraksi jotain telempää nokalle.

Voin näistä yllä mainituista syistä suositella objektiivia varauksetta. Erikoislaajakulmaksi voi sitten hankkia erään edullisen valovoimaisen käsitarkenteisen erikseen vaikkapa sisäarkkitehtuurikuvia varten.